Maoïsme est une variante du stalinisme.[1]

La première phase de cette défaite, qui concerne Mao et la Chine, a eu lieu dans les années 1925–1927, au cours de laquelle la classe ouvrière chinoise petite mais très stratégiquement située a été plus en plus radicalisée dans une vague de grèves. Cette défaite a fermé la 1917–1927 cycle de cryptographie première guerre luttes de travailleurs, qui comprenait (outre l’Allemagne et la Russie) une grève massive en Grande-Bretagne, en Italie du Nord, grande effervescence et grèves en Espagne, les « émeutes de riz”au Japon, une grève générale à Seattle et nombreuses autres confrontations, les conseils de travailleurs.

En 1925–1927, Staline contrôlait la troisième Internationale communiste (Komintern). Depuis le début des années 1920, les conseillers russes a collaboré étroitement avec les nationalistes du Kuomintang (KMT) de la bourgeoisie révolutionnaire Sun Yat-sen, (chef de file du renversement de la dynastie mandchoue 1911) et avec le petit mais important parti communiste chinois (PCC), fondée en 1921.

La troisième internationale a fourni une aide politique et militaire pour le KMT, qui a été repris par Chiang kai-shek (futur dictateur de Taiwan après 1949) ; le Komintern au début et au milieu des années 1920 vu le KMT comme une force « progressiste anti-impérialiste ». Beaucoup de communistes chinois a effectivement rejoint le KMT dans ces années, certains secrètement, certains ouvertement.

La politique étrangère soviétique dans les années 1920 implique une lutte interne faction entre Staline et Trotsky. Politique de Trotsky (quelles que soient ses défauts et il y avait beaucoup) a été pour la révolution mondiale comme la seule solution pour l’isolation de l’Union soviétique. Staline a répondu avec le slogan « Socialisme dans un pays, » une aberration du jamais vu jusque-là dans la tradition marxiste internationaliste. Staline dans cette période était allié avec le chef de l’opposition de droite Nikolai Bukharin contre Trotsky ; Soviétique et la politique de la troisième internationale reflètent cette alliance dans un « virage à droite » d’appui solide pour l’étranger nationalisme bourgeois. Chiang kai-shek lui-même est membre honoraire du troisième Conseil exécutif International à cette époque. La troisième internationale préconise un appui solide pour Chiang de KMT dans sa campagne contre les « seigneurs de la guerre » étroitement lié avec la petite noblesse terrienne.

Il est important de comprendre que dans ces mêmes années, Mao Zedong (qui n’était pas encore le centre leader du parti) ont critiqué cette politique de la droite, prônant une alliance encore plus étroite entre le CCP et le KMT.

Au printemps 1927, Tchang Kaï-Chek s’est retourné contre le CCP et la classe ouvrière radicalisée, massacrant des milliers de travailleurs et militants CCP à Shanghai et à Canton (maintenant connu en Occident par son véritable nom chinois Guangzhou), qui avaient été complètement désarmés par la prise en charge du Komintern pour le KMT.[2] Ce massacre a pris fin de relation de la CCP avec la classe ouvrière chinoise et a ouvert la voie pour Mao s’élever aux hauts dirigeants par le début des années 1930.

La prochaine phase du CCP a été la période dite « troisième » du Komintern, qui a été lancé en partie suite à la débâcle en Chine. En Union soviétique, Staline a allumé le Bukharinist « droite » (il y avait en réalité personne plus réactionnaire que Staline) après avoir fini le trotskiste gauche.[3] La troisième période, qui dura de 1928 à 1934, a été une période d’aventurisme « ultra-gauche » dans le monde entier. En Chine aussi bien que dans plusieurs autres pays colonies et semi-coloniale, la troisième période a impliqué le slogan des « soviets partout. » Pas un mauvais slogan en soi, mais sa pratique, mise en œuvre volontariste est une série de soulèvements désastreuses, isolés en Chine et au Vietnam en 1930 qui étaient totalement hors de synchronisation avec les conditions locales et qui conduit à bloody défaites partout.

C’est dans la récupération de ces défaites que Mao est devenu le principal dirigeant du PCC et a commencé à la “longue marche” à Yan ‘ an (dans le nord-ouest de la Chine à distance) qui est devenu un mythe central de maoïste et réorienté le CCP à la paysannerie chinoise, une classe sociale beaucoup plus nombreux, mais pas en termes marxistes, une classe révolutionnaire [4] (bien qu’il pourrait être un allié de la révolution ouvrièrecomme en Russie pendant la guerre civile de 1917 – 1921).

Japon avait envahi la Mandchourie (nord-est de la Chine) en 1931 et le CCP dès lors jusqu’à ce que la défaite japonaise à la fin de la seconde guerre mondiale a été impliquée dans une lutte de trois voies avec le KMT et le japonais.

Après la politique de la troisième période a conduit à la victoire d’Hitler en Allemagne (où le parti communiste avait attaqué le « social fasciste » sociaux-démocrates, pas les Nazis, comme le « principal ennemi » et même a collaboré avec les Nazis contre les sociaux-démocrates à des grèves), le Komintern en 1935 a déplacé sa ligne à nouveau pour le « Front populaire », qui signifie les alliances avec les forces de « bourgeois démocratique » contre le fascisme. Partout dans le monde colonial et semi-coloniale, les partis communistes complètement abandonné leur lutte anticoloniale précédente et se jetèrent dans la prise en charge pour les démocraties bourgeoises. Au Vietnam et en Algérie, par exemple, ils ont appuyé la puissance coloniale française « démocratique ». En Espagne, sans aucun esprit critique aidant la République à la révolution espagnole et la guerre civile, au cours de laquelle ils ont aidé la République écraser les anarchistes (qui comptait 2 millions de membres), the independent a laissé POUM (Partido Obrero de Unificacion Marxista, un parti « centriste » dénoncée à l’époque comme « Trotskiste ») et les trotskistes eux-mêmes. Ces forces de ce dernier avaient repris les usines en Espagne et établi des communes agraires dans la campagne. La République et les communistes tous écrasés et Franco perdient la guerre civile.

La « révolution culturelle » tentait de Mao à un retour.[8] C’est une lutte entre factions au niveau supérieur du PCC dans les millions de l’Université et de lycée étudiants ont été mobilisées partout pour attaquer « révisionnisme » et retour de Mao au pouvoir réel. Mais cette lutte entre les factions et la marginalisation précédente de Mao qui se trouvait derrière lui, était à peine annoncé comme la vraie raison de ce processus dans lequel des dizaines de milliers de personnes ont été tuées et des millions de vies ont été détruites.[9] La Chine a été levée en idéologie déchaînent sur une échelle sans doute encore plus grande que sous Staline à l’apogée de sa puissance. Des millions de gens éduqués soupçonnés de « révisionnisme » (ou simplement les victimes d’une querelle personnelle), y compris les techniciens et les scientifiques, a été expulsé à la campagne (“rustification”) qui, en réalité, impliqués dans l’écrasement dans lequel beaucoup ont travaillé à la mort de travail forcé à “apprendre des paysans,”. « Politique était aux commandes, » avec les idéologues du parti et non des chirurgiens, responsable des opérations médicales dans les hôpitaux chinois, avec des conséquences prévisibles. Les écoles ont été fermées pendant trois ans dans les villes, mais pas dans la campagne (19660–1969) — tandis que les jeunes issus des universités et des écoles secondaires a couru dans tout le pays les traitements humiliants et tuant parfois des personnes désignées par la faction maoïste comme un « révisionniste » et un « roader Liu Shaoqi capitaliste » (Liu Shaoqi lui-même meurt de maladie en prison). L’économie a fait naufrage. En 1978, quand Deng Xiaoping (qui a également effectué du travail rural dur au cours de ces années) reprit le pouvoir, la production agricole chinoise par habitant était pas plus élevée qu’il avait été en 1949.

Dans une telle situation, où la règle révisionniste devait être remplacé par “pouvoir du peuple”, les choses se sont d’emblée avec certains courants ayant pris le slogan de Mao « C’est juste pour se rebeller » un peu trop loin et a commencé à s’interroger sur la nature de la règle de CCP depuis 1949. Dans ces cas, comme dans la “Commune de Shanghai” de début 1967, l’armée de libération (ALP populaire) a dû intervenir contre une formation indépendante qui comprenait des travailleurs radicalisés. Le PLA était en fait l’un des principaux « gagnants » de la révolution culturelle, pour son rôle dans le poinçonnage de courants qui sont devenus une troisième force contre les « roaders capitalistes » et les maoïstes.

(Au cours de tout cela, Kang Sheng, l’homme hache d’Yan ‘ an, reprit le pouvoir et contribué à diffamer, oust et parfois exécuter les opposants entre factions de Mao, comme il l’avait fait la première fois autour.)

Le cas plus intéressant des choses « aller trop loin, » ainsi que la Commune de Shanghai brièvement, avant que l’armée marcha, était peut-être le Shengwulian actuel dans la province de Hunan de Mao. Là, travailleurs et étudiants qui s’étaient rendus à travers tout le processus réalise une série de documents qui est devenu célèbre dans toute la Chine, analysant le pays comme étant sous le contrôle d’une « nouvelle classe dirigeante bureaucratique. » Alors que les militants Shengwulian déguisé leur point de vue avec des arcs à la « pensée de Mao Tsé-Toung » et « Marxisme-léninisme, » leurs textes ont été lus dans toute la Chine et à des niveaux supérieurs de la partie elle-même, où ils ont été clairement reconnues pour ce qu’ils étaient : un défi fondamental pour les deux factions au pouvoir. Ils ont été impitoyablement écrasés.[10]

Plus intéressantes critiques issu des années de la révolution culturelle sont ceux écrits par Yu Luoke, au moment où un travailleur de l’apprenti et, plus tard, le manifeste de Wei Jingsheng, un électricien de 28 ans au Zoo de Pékin sur le « mur de la démocratie » à Pékin en 1978. Texte de Yu était, comme de Shengwulian, diffus et lire toute la Chine. C’est une critique de la définition de « lignée » de la révolution culturelle de « classe » par les antécédents familiaux et de fiabilité politique, plutôt que par notre relation aux moyens de production. Yu a été exécuté pour ses ennuis en 1970. Le mur de la démocratie, qui devait pour accompagner le retour au pouvoir de Deng Xiaoping, a également obtenu d’emblée et a été supprimé en 1979.

Faction de Mao est réapparue en triomphante de 1969. Notamment son épouse, Jiang Qing et trois autres co-factioneers qui serait arrêtés et renversés comme la “bande des quatre » [11] peu de temps après la mort de Mao en 1976.[12] Cette victoire, il est souvent oublié, a coïncidé avec le début du rayonnement de calme de Mao aux États-Unis comme un contrepoids à l’Union soviétique. Il était actif mais combat local entre les chinois et les forces soviétiques le long de leur frontière mutuelle en 1969 et, ainsi, Mao interdit tout transit de soutien de matériel soviétique au Nord-Viêt Nam et le Viet-Cong, une interdiction qui est resté en vigueur jusqu’à la fin de la guerre du Vietnam en 1975. Mao a reçu américain président Nixon à Pékin au début de 1972, alors que les États-Unis pleuvait des bombes sur le Nord-Viêt Nam.

Cet tour était à peine la première occurrence d’une politique étrangère conservatrice au détriment des mouvements et des pays situés en dehors de la Chine. Déjà en 1965, le régime chinois, en raison de son prestige comme le centre de l’opposition « Marxiste-léniniste » soviétique « révisionnisme » après la rupture sino-soviétique, avait encouragé le puissant parti communiste indonésien (PKI) dans une alliance avec le chef de nationalistes populistes de l’Indonésie, Soekarno. C’est une exacte répéter d’alliance du PCC avec Chiang kai-shek en 1927, et il a fini de la même façon, dans un bain de sang dans lequel ICP 600 000 membres et sympathisants ont été tués à l’automne 1965 en un coup d’État militaire, avec l’aide de conseillers américains et des universitaires. Beijing ne dit rien au sujet du massacre jusqu’en 1967 (quand il se plaint que l’ambassade de Chine à Jakarta avait été lapidé lors des événements). En 1971, la Chine applaudit aussi ouvertement la sanglante répression du mouvement étudiant trotskiste à Ceylan (aujourd’hui Sri Lanka). La même année, il pris en charge (avec les États-Unis et contre le soviétique allié Inde), dictateur pakistanais Yaya Khan, qui a supervisé la répression massive au Bangladesh lorsque ce pays (auparavant partie du Pakistan), a déclaré son indépendance.

En 1971, un autre tour bizarre dans la politique intérieure a également eu lieu, faisant écho à la fascination de Mao pour intrigue antique Cour dynastique. Jusqu’alors, Lin Biao a été ouvertement désigné comme successeur de Mao. Les maoïstes de presse à l’étranger, ainsi que les intellectuels français qui, à l’époque, était décidément ycl, claironné la même ligne. Lin Biao a soudainement disparu de l’affichage public, et la fin de 1971, on a appris qu’il, aussi, supposément confident le plus proche de Mao pendant des années, avait été un terrain capitaliste et un agent KMT profonde couvre-tout au long. Selon l’histoire officielle, Lin avait réquisitionné un avion militaire et se sont enfuis vers la frontière soviétique ; l’avion s’était écrasé en Mongolie, tuant ainsi tous à bord.[13] Pendant des mois, les maoïstes Ouest a dénoncé ce compte, publié dans la presse mondiale, comme une pure fabrication bourgeoise, y compris ce que Simon Leys caractérisé comme le « plus important pro-maoïste quotidien dans l’Ouest, » le très-haut ton Le Monde (Paris), dont correspondant de Beijing était un passionné de maoïste. Puis, lorsque le gouvernement chinois lui-même a confirmé l’histoire, les maoïstes Western allumé un sou et hurlait avec les loups contre Lin Biao. Simon Leys a fait remarquer que ces croyants fervents avaient transformé le vieux proverbe chinois: « N’a battu un chien une fois il est tombé dans l’eau » « Ne pas battre un chien jusqu’à ce qu’il est tombé dans l’eau. »

C’est simplement le début du virage bizarre de stratégie mondiale maoïste et de la politique étrangère chinoise. Le « principal ennemi » et le « plus grand danger » n’était plus l’impérialisme mondial centré sur les États-Unis, mais soviétique « impérialisme social. » Ainsi, lorsque soutenus par les États-Unis Augusto Pinochet a renversé le gouvernement chilien de Salvador Allende en 1973, Chine immédiatement Pinochet a reconnu et salué le coup d’État. Lorsque les troupes sud-africaines ont envahi l’Angola en 1975 après l’indépendance angolaise sous le MPLA pro-soviétique, Chine soutenu par l’Afrique du Sud. Au cours de la révolution portugaise de 1974-1975, les forces maoïstes se tendit à l’extrême droite. Courants maoïstes dans toute l’Europe de l’Ouest demande le renforcement de l’OTAN contre la menace soviétique. Chine soutenu Philippines dictateur Fernando Marcos dans sa tentative d’écraser les mouvements de guérilla maoïste dans ce pays.

Maoïsme avait eu un certain impact sérieux sur les forces de la nouvelle gauche en Occident dans les années 1960 et début des années 1970. Démêler les différences entre les factions parmi ces groupes nous mènerait trop loin, et la plupart d’entre eux avait disparu dans les années 1980. Mais « Maoïsme », tel qu’interprété de différentes façons, était important en Allemagne, Italie, France et aux États-Unis. Certains groupes, tels que le parti travailliste progressiste aux États-Unis, ultra-stalinien vu l’écriture sur le mur dès 1969 et rompt avec la Chine cette année-là. La plupart de ces groupes est caractérisée par la brutalité stalinienne contre des adversaires et parfois entre eux.[14] Leur influence était aussi diffus comme pernicieux ; vers 1975, il y avait des centaines de groupes d’étude « Marxiste-léniniste » autour des Etats-Unis, et des centaines de cadres est entré dans les usines pour organiser la classe ouvrière. Par le milieu des années 1970, les trois principaux groupes maoïstes avaient émergé comme dominant aux États-Unis à gauche : le syndicat révolutionnaire (RU) sous Bob Avakian (plus tard rebaptisé le RCP), la Ligue octobre (LO) dans le cadre de Mike Klonsky et le parti communiste de travail (CLP). Pour vraiment comprendre les différences entre eux, il faut savoir leur relation à l’ancienne « révisionnistes » parti communiste des États-Unis. Les groupes plus modestes, telles que la Ligue octobre, écoutèrent au leadership de Earl Browder pendant les années du Front populaire. Plus de groupes extrémistes, telles que le CLP, attend plus ouvertement stalinien William Z. Foster. Ceux-ci et autres groupes plus petits se sont battus batailles idéologiques sur la bonne attitude à prendre la direction Alba de Enver HoxhaCLP, attend plus ouvertement stalinien William Z. Foster. Ces et autres groupes plus petits se sont battus les batailles idéologiques sur la bonne attitude à prendre envers l’Albanie d’Enver Hoxha, qui, pour certains (après le tour de pro-américain de la Chine), est restée, pour eux, la seule véritable « Marxiste-léniniste » pays dans le monde. Un petit groupe claironné le “de trois 3: troisième International/troisième période/Third World.”

En Allemagne, New Left maoïsme était sur l’ascendant après 1968, un processus qu’il nomme délicatement le « dépassement positif du mouvement anti-autoritaire » de la même année. Un courant majeur était le KPD (Kommunistische Partei Deutschlands), qui se sont battus contre le DKP beaucoup plus grande (Deutsche Kommunistische Partei, le parti pro-soviétique, qui lui-même représentait encore à peine 1 % des voix aux élections allemandes). Le KPD est une multitude de petit “K-Gruppen,” avec des noms poétiques comme KPD-ML Rote Heimat (patrie rouge, avec une connotation populiste distincte du “sol”). Seulement le DKP avait une influence dans la classe ouvrière, avec son infiltration des syndicats ; Il s’est contenté de rester les bras croisés après 1972, quand le gouvernement social-démocrate Willy Brandt a publié son « décret de radical » et est tombé sur le K-Gruppen, beaucoup comme le parti communiste italien (PCI), avec 25 % des voix lors des élections de 1976, non seulement était assis pendant que le gouvernement italien a criminalisé l’ensemble à l’extrême gauche comme « terroristes » ; Il activement aidé le gouvernement à la lutte contre l’extrême-gauche après que les Brigades rouges enlevé et exécuté le politicien d’extrême droite Aldo Moro au printemps 1978, qu’il se rendait à signer le « compromis historique » qui aurait permis l’IPP rejoindre les chrétiens-démocrates dans une grande coalition.

En France, le maoïsme a jamais eu l’influence des grands partis trotskistes beaucoup plus grandes (Lutte Ouvriere, la Ligue Communiste Revolutionaire et l’Organisation Communiste Boussel, qui existent encore aujourd’hui, dans les deux derniers cas sous des noms différents). La plupart des maoïstes « Marxiste-léniniste » groupes avaient été discrédités par leur manipulation pendant la grève générale de mai-juin 1968, tel que celui qui marcha sur les barricades dans la nuit des combats de rue plus graves (formation des piqûres des milliers de personnes contre des milliers de policiers), a annoncé que tout cela était une provocation du gouvernement, et a exhorté chacun à rentrer chez eux, comme ils eux-mêmes procédé à faire. Mais au printemps 1970, un petit ultra-stalinien et ultra-militant groupe maoïste, la Gauche Proletarienne (gauche prolétarienne), momentanément recruté Jean-Paul Sartre pour sa défense lorsque le gouvernement a interdit, après certaines interventions spectaculaires de militantes dans tout le pays. Sartre, qui avait été au cours des 20 années précédentes successivement prosoviétique, pro-Cuba et puis Pro-Chine, sauvé le GP de la disparition, mais il s’est effondré de sa propre folie idéologique peu après. (Il notamment produit deux particulièrement crétinisme néo-libéral idéologues après 1977, Bernard-Henry Levi et André Glucksmann, ainsi que Serge July, rédacteur en chef de la libération de tous les jours maintenant très respectable, qui a commencé comme le journal de la GP.) Ancien français maoïstes est apparu dans les endroits les plus étranges, tels que Roland Castro, un maoïste cracheur en 1968, qui est devenu un proche du Président socialiste Francois Mitterand et a été nommé à un poste technocratique.

Maoïsme en Grande-Bretagne avait à nouveau à côté d’aucune influence, tandis que les sommets de la Ligue trotskiste de travail socialiste (SLL) et de l’est (plus tard SWP), dans les années 1970, avait des milliers de membres et une présence sérieuse dans la classe ouvrière.

Au Japon, enfin, le pays capitaliste plus avancé en Asie, maoïsme (comme en Grande-Bretagne et en France), n’avait aucune chance contre les grands groupes nouvelle gauche sophistiquées dans le radicalise militant, qui avait non seulement pas le temps pour le maoïsme mais pas encore pour le trotskisme, et qui caractérise l’Union soviétique et la Chine comme « État capitaliste ». (Seulement le petit souterrain, Pro-nord coréenne « armée rouge » pourrait en quelque sorte ont été caractérisée comme maoïste.)

Cette période idéologique bizarre prit fin en 1978-79, lorsque la Chine, maintenant fermement un allié des États-Unis, ont attaqué le Vietnam et a été rudement repoussé par l’armée vietnamienne sous le général Giap (de la renommée de Dien Bien Phu). Vietnam, toujours l’alliée de l’Union soviétique, avait occupé le Cambodge pour évincer le pro-maoïste Khmers rouges, qui avait repris le pays en 1975 et qui a continué à tuer plus de 1 million de personnes. En réponse à l’attaque de la Chine au Viêt Nam, l’Union soviétique a menacé d’attaquer la Chine. Pour tout autres maoïstes Western à ce stade, la consternation était palpable.

En 1976, comme mentionné précédemment, les maoïstes Gang of Four, qui, jusqu’à la mort de Mao avait été au sommet de l’état, ont été arrêtés, emprisonnés et jamais entendu encore une fois, comme les “révisionnistes” dirigées par Deng Xiaoping revint au pouvoir et prêt à lancer la Chine sur la route de « socialisme de marché », ou « socialisme avec des caractéristiques chinoises, » à partir de 1978.

Cette période idéologique bizarre prit fin en 1978-79, lorsque la Chine, maintenant fermement un allié des États-Unis, ont attaqué le Vietnam et a été rudement repoussé par l’armée vietnamienne sous le général Giap (de la renommée de Dien Bien Phu). Vietnam, toujours l’alliée de l’Union soviétique, avait occupé le Cambodge pour évincer le pro-maoïste Khmers rouges, qui avait repris le pays en 1975 et qui a continué à tuer plus de 1 million de personnes. En réponse à l’attaque de la Chine au Viêt Nam, l’Union soviétique a menacé d’attaquer la Chine. Pour tout autres maoïstes Western à ce stade, la consternation était palpable.

Comme ailleurs dans différentes formes, les maoïstes aux Etats-Unis ne vont pas tranquillement dans cette nuit sombre. Beaucoup de ceux qui entra dans l’industrie ou dans le cas contraire colonisée communautés ouvrières roses à des postes d’influence dans la bureaucratie syndicale, comme Bill Fletcher du groupe Freedom Road, qui a été brièvement une aide supérieure à John Sweeney lorsque ce dernier a repris l’AFL-CIO en 1995. Mike Klonsky de la Ligue d’octobre a voyagé en Chine en 1976 pour être oint la liaison officielle avec le régime chinois après la chute de la bande des quatre, mais qui n’empêche pas l’OL s’estompe. Le RCP a envoyé colonisateurs pour les villes minières de Virginie-occidentale, où ils ont participé à des grèves sauvages (certaines de ces grèves, cependant, étaient contre Darwin dans les écoles d’enseignement). Le RCP a également appuyé RUGISSEMENT, la coalition anti-busing raciste, lors de la crise à Boston en 1975. Bob Avakian, en 1978, avec quatre autres membres de la RCP, précipité le podium quand Deng Xiaoping est apparu lors d’une conférence de presse à Washington avec Jimmy Carter à l’alliance États-Unis-Chine ; ils ont été inculpés de crimes multiples et Avakian reste en exil à Paris à ce jour. En 1984 et 1988, [15] maoïstes de différents horizons ont été profondément impliqués dans l’exécution de Jesse Jackson à la présidence, donnant lieu en 1984 après que Jackson a perdu le phénomène de « Marxistes-léninistes pour Mondale ».

Membres de la parti communiste des travailleurs (CWP) a subi un sort pire, en 1979, membres du Ku Klux Klan en Caroline du Nord (où ils ont organisé dans plusieurs villes de textile) ont tiré sur leur rassemblement, tuant cinq d’entre eux. Mais au cours de Oakland occupent à l’automne 2011, il est avéré que pas moins de Oakland maire Jean Quan, ainsi que certains de ses principaux conseillers et membres de haut niveau de l’Alameda County Labor Council, étaient d’anciens membres de la même et unique CWP.

Plus récemment, anciens membres du PCR qui avaient leur remplissage du culte de Avakian de personnalité forment le réseau de Kasama, qui a maintenant un beaucoup plus grand, si plus diffusent influence, au moins sur internet.

À l’échelle mondiale, maoïstes a récemment rejoint un gouvernement de coalition au Népal et divers groupes, certains atteignant retour aux années 1960, ou même plus tôt, jouent un rôle actif dans les Philippines. Les Naxalites Indiens, qui étaient Pierre maoïstes dans les années 1970 avant qu’ils ont été écrasés par Indira Gandhi, ont fait quelque chose d’un retour dans les zones rurales pauvres. Le groupe du Sentier lumineux au Pérou, qui a été de même écrasé par Fujimori, a fait un retour régulier, ouvertement, se référant à des groupes tels que les Khmers rouges cambodgiens comme modèle.

En conclusion, il est important de considérer le destin post-1978 du maoïsme en Chine lui-même.

Pour le régime qui, depuis 1978, a supervisé de pratiquement ininterrompue de près de 35 ans et une croissance économique sans précédent, en moyenne près de 10 % par an au cours des dernières décennies, les méthodes de « socialisme de marché,”Mao Zedong reste une icône indispensable de l’idéologie dominante. Dans le jargon administratif, Mao était « droite de 70 % et 30 % mauvais. » La partie « mauvaise » signifie généralement que le grand bond en avant et la révolution culturelle, bien que des discussions sérieuses et la recherche sur ces événements reste en grande partie, sinon totalement tabou.

Par conséquent, un nostalgique Epinal du maoïsme et la révolution culturelle est devenue de rigueur dans la soi-disant nouvelle gauche chinois.[16] On a encore des échos du maoïsme dans la chute récente du niveau supérieur bureaucrate Bo Xilai, ancien homme fort de Chongqing avec un style résolument populiste qui a conduit certains de ses adversaires pour avertir des dangers d’une « nouvelle révolution culturelle. » Compte tenu de l’impossibilité, en Chine, de franche discussion publique de la totalité des années Mao au pouvoir (et avant) et les petits fragments d’informations disponibles pour les jeunes générations au sujet de ces années, c’est pas étonnant que les courants s’opposant à l’effroyable propagation d’inégalités sociales et l’insécurité depuis 1978 pourrait retourner à ce passé mythique. Cela fait à peine un tel virage moins réactionnaire et dangereux. Tout ce qui s’est passé après 1978 a ses origines dans la nature du régime avant 1978. Il n’y n’avait aucun « contre-révolution », encore moins une transformation des relations sociales déjà existantes de production. Une fois de plus, maoïsme dévoile son hautement idéaliste et conception volontariste de la politique en mettant l’accent sur l’idéologie des hauts dirigeants, comme il l’avait fait auparavant avec le discours de 1956 de Khrouchtchev et dégel. La Chine de 1949 à 1978 se préparait à la Chine de 1978 à nos jours. Même ceux qui pointe vers le “bouleversante du bol de riz de fer”, le 1 no idéologiques qui sous-tendent de l’ancien régime, ignorer la pratique de l’important travail occasionnel dans les centres industriels dans les années 1950 et 1960. Jusqu’à ce qu’une vraie « nouvelle gauche » en Chine repense sérieusement la place du maoïsme dans le contexte de l’histoire du mouvement marxiste et notamment ses origines dans le stalinisme et pas dans l’instant prolétarienne mondiale véritable, défait de 1917 – 1921, il est condamné à se reproduire, en Chine comme dans différentes parties du monde en développement,

soit copies grotesques du périodique ultra-stalinisme de maoïsme (comme dans Pérou) ou être la force qui se prépare à la venue du « socialisme de marché » en détruisant les formes précapitalistes de l’agriculture et l’industrialisation forcée, autarcique jusqu’au Western, ou japonais et coréens, ou (pourquoi pas?) La capitale chinoise [17] arrive pour permettre la pleine émergence du capitalisme.

Notes

1. [1] Le terme « Stalinisme » est utilisé ici tout au long pour décrire une nouvelle forme de règle par une élite bureaucratique qui, à différents moments et des situations différentes, se sont battus contre les formations sociales précapitalistes (comme en Chine) ou contre le capitalisme occidental. Certains, y compris moi-même, voient du stalinisme comme « capitalisme d’état » ; un plus petit nombre, influencé par la théorie de Max Schactman, jugent « collectivisme bureaucratique ». Appel trotskistes orthodoxe régimes staliniens « déforment États des travailleurs » ; les bordiguistes simplement l’appeler « capitalisme ». Marxistes-léninistes voir ces régimes as…socialism. Il s’agit d’un grand débat qui a eu lieu depuis les années 1920, mais on pourrait faire pire que la lecture de la vie et la mort du stalinisme, qui, tout en défendant une variante de la vue trotskiste, fait valoir que l’Union soviétique et tous ses « descendants » étaient État capitaliste de Walter Daum. En dehors de ces pays où un régime stalinien a le pouvoir de l’état, j’utilise le terme « Stalinien » pour décrire les forces qui sont battent pour établir un, ou les apologistes de l’une ou l’autre version de « réel existant » socialisme. ↩
2. [2] Tout ceci est raconté en détail dans le livre de Harold Isaac la tragédie de la révolution chinoise, tout d’abord publié en 1934 et réédité plusieurs fois depuis. Les lecteurs doivent être avertis que Isaacs, trotskiste lorsqu’il écrivit le livre, plus tard est devenu un « socialiste du département d’Etat » et le livre avec chaque réimpression en sourdine, mais éditions postérieures toujours racontent l’histoire essentielle. ↩
3. [3] Ces trois factions ont surgi après la mort de Lénine en 1924 : le trotskiste gauche préconisant l’exportation de la révolution et une politique d’industrialisation intense basée sur l’extraction solide d’un surplus de la paysannerie ; Boukharine a soutenu pour le « socialisme à un rythme d’escargot » avec une attitude beaucoup plus laxistes envers le capitalisme des petits producteurs par les paysans et Staline « hésitant » entre les deux. À ce sujet, voir la revue du livre de John Marot dans le numéro actuel de po ↩
4. [4] Pour le dire en un mot : la trajectoire historique des paysans dans des conditions pré-capitalistes s’est montrée le plus souvent en faveur de la culture de petites parcelles privée. Dans de telles conditions, comme en Russie, ils peuvent être les alliés d’une révolution prolétarienne, dans lequel les “tâches démocratiques” de la révolution socialiste des travailleurs se combinent avec celles de la révolution bourgeoise (terres aux paysans). Il ya un mode bourgeois de production (le capitalisme), il y a une transition vers le mode communiste de production dans lequel la classe ouvrière est la classe dirigeante (socialisme) ; Il n’y a aucun « paysan mode de production, “qui limite le rôle historique des paysans aux alliés d’une classe dominante ou d’une autre. ↩
5. [5] Voir par exemple Ygael Gluckstein de Chine de Mao début de livre (1955), particulièrement le chapitre intitulé « L’embrigadement de la classe ouvrière. » Gluckstein (qui devint plus tard mieux connu sous son pseudonyme de Tony Cliff, leader du socialisme International Britannique et ensuite rebaptisé parti ouvrier socialiste) a été le premier à analyser systématiquement la Chine comme une forme de capitalisme d’État. ↩
6. [6] Certaines estimations exécutent aussi élevées que 35 millions. Passé un certain point, les chiffres exacts ne sont pas aussi importants que la catastrophe non atténuée provoquée par la politique. ↩
7. [7] Apparemment Mao ni tout autre membre du CCP avait lu Marx au moment de sa fondation en 1921. Ils ont émergé les nombreuses influences idéologiques actuelles en Asie de l’est avant la première guerre mondiale : socialisme (vaguement compris), l’anarchisme, le pacifisme tolstoïenne et Henry Georgism, entre autres. « Bénévolat » comme le terme est utilisé ici fait référence à ces épisodes comme le grand bond en avant, ou la caractérisation (mentionnés ci-dessus) du bloc soviétique comme « capitaliste » basé sur le discours de Khrouchtchev, ou le (plus idéaliste) définition de classe dans la révolution culturelle, pas de relation de l’individu aux moyens de production, mais par leurs idées de fond ou « révisionniste » familiales. Pour plus d’information sur les idéologies volontariste existant au moment de la Fondation du PCC, cf. Maurice Meisner, Li ta-chao et les origines du marxisme chinois ; sur le bénévolat de Mao héritée de sa lecture au début de Kant, cf. Frederic Wakeman, histoire et volonté : pensée philosophique Perspectives de Mao Tse-tung. ↩
8. [8] L’analyse la plus importante de la révolution culturelle en ces termes est les habits neufs du président Mao de Simon Leys, publié en français en 1969 et traduit en anglais quelques années plus tard. Leys a également écrit des livres brillants sur le désert culturel créé par maoïsme en puissance, avant et après la révolution culturelle :

9. [9] Peu de saveur de ces événements est décrite par le libéral Yongyi académique de chanson. Son livre sur les massacres de la révolution culturelle est malheureusement uniquement en anglais et en chinois. Il édite également un dictionnaire de la révolution culturelle qui est sec et académique. ↩

10. [10] Pour Shengwulian plus importante allocution prononcée (1968) Voir le texte « Whither Chine? » ↩
11. [11] Le Gang of Four est venu à considérer que les dirigeants de la révolution culturelle vers sa fin. L’organe central original qui dirigeait les choses ouvertement, tant dans les coulisses était composé de 10 personnes. Parmi celles-ci figuraient Kang Sheng, Chen Boda, Jiang Qing, Yao Wenyuan et Wang Li. ↩
12. [12] Une fois de plus, les livres de Simon Leys, précité, sont tous beaux portraits du climat idéologique et culturel en Chine jusqu’en 1976. Il est un livre curieux à lire avec prudence mais utile néanmoins, par le Dr Li Zhisui, la vie privée du président Mao (1994). Li fut le médecin personnel de Mao de 1956 à 1976 et a vécu la plupart de ces années dans l’élite composé de Beijing avec les autres membres du personnel de la partie supérieure et a voyagé avec Mao, partout où il allait. La traduction anglaise du livre a été accueillie avec attention médiatique sensationnaliste sur comptes d’appétit sexuel vorace de Mao de belles jeunes femmes, qui constitue en fait un thème mineur. Son intérêt réel est le portrait des allées et venues de la direction CCP populaires au cours des 20 dernières années de la vie de Mao, leurs tours et leurs inconvénients. Il raconte aussi profond de Mao de lecture dans l’histoire dynastique chinoise, les soi-disant « 24 dynastiques histoires » couvrant les années 221 BC–1644 AD. Fascination de Mao était surtout avec les intrigues de la Cour. Selon Li, il avait la plus grande admiration pour certains des empereurs “plus impitoyables et cruels”, tels que Qin Shihuangdi (221–206 BC), qui fonda la dynastie de Qin de courte durée. Qin a ordonné l’infâme « Burning of the Books » et exécuté de nombreux lettrés confucéens (p. 122). Un autre favori était l’empereur Sui Yangdi (604–618), qui ordonne la construction du Grand Canal par le parti travailliste conscrites massive, au cours desquelles des milliers sont morts. ↩
13. [13] Mais compte une autre surfacé, dont une traduction en anglais a été publiée en 1983 : Yao Ming-Le, la conspiration et mort de Lin Biao. Elle est censée être un compte de pseudonyme rédigé par un membre haut placé de CCP qui a été chargé d’élaborer la couverture du vol et de la mort de Lin. Selon Yao, une lutte à mort entre Mao et Lin avait été en cours, et Lin a été tracé un coup d’État pour renverser et tuer Mao. Le complot a été découvert, et Lin Biao a été arrêté et exécuté. Non moins sceptique des sources qui sortent de Chine que Simon Leys, dans son livre The Burning Forest, fait valoir que compte de Yao est d’accord avec d’autres faits connus. ↩
14. [14] Pour un exposé complet, voir le livre de Max Elbaum révolution dans l’Air, qui est censé voir ces groupes comme les « meilleurs et les plus brillants » à émerger de l’Amérique des années 60. Pour un bref cours, voir ma critique polémique de Elbaum, « N’a pas voir le film même. » ↩
15. [15] Cette incursion dans la politique du parti démocrate est racontée avec enthousiasme dans le livre de Max Elbaum cité plus haut. ↩
16. [16] Voir l’article de Lance Carter sur la nouvelle gauche chinois dans l’insurgé Notes no 1. ↩
17. [17] Investissements chinois en Afrique ces dernières années, visant d’abord à l’achat de matières premières, ont pris des dimensions graves ; déjà certains dirigeants africains mettent en garde d’un « nouveau colonialisme ». Au niveau de la grande comédie, dirigeants occidentaux ont l’outrecuidance d’avertir solennellement Chine “ne pas à”exploiter les ressources naturelles de l’Afrique. (!) ↩